lunes, 28 de diciembre de 2015

El colapso del mercado petrolero hunde a México

El incremento del costo de producción del barril de petróleo en México, de 23 dólares, coincide con la estrepitosa caída del precio, que ronda los 27 dólares: ya no es el gran negocio. El derroche del actual y los pasados gobiernos cobra factura: la economía va a pique





A finales de diciembre de 2014, cuando el ministro del petróleo de Arabia Saudita, Ali al-Naimi, declaró a East Economic Survey que “a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) no les interesa recortar su producción, sea cual sea el precio […] no importa si cae a 20, 40, 50, 60 dólares, es irrelevante”. Para ellos, agregó Al-Naimi, lo más importante era proteger su participación en el mercado petrolero ante los nuevos competidores, en especial los no convencionales (shale oil o esquisto) estadunidenses. Y añadió: “Nunca se volverán a observar precios de 100 dólares por un barril de petróleo”.


Algunos oferentes afectados y ajenos o enemigos del organismo, sin ocultar su zozobra, registraron las palabras del saudita como una turbadora bravuconada, que pusieron al borde del infarto a los especuladores de los precios del petróleo en los mercados de futuros de materias primas, los cuales huyeron como ratas, configurando la profecía.


Pensaron que, al cabo, la importante pérdida de divisas e ingresos fiscales, además de los problemas socioeconómicos y políticos asociados, obligarían, en un plazo razonable, a la OPEP a reducir su extracción y ventas externas para equilibrar la oferta y demanda internacional de crudo, y detener y revertir la caída libre de los precios internacionales del crudo.


Alentados por la curva ascendente de las cotizaciones internacionales (la media de los tipos Dater Brent, West Texas Intermediate y Dubai Fateh), en parte estimuladas por la especulación financiera en los mercados de futuros de las materias primas, que se extendió de 2001 a la primera mitad de 2014 –éstas pasaron de 24.33 dólares por barril (db) a 105 db; entre 2011 y el primer semestre de 2014 promediaron 104; en abril de 2011 alcanzaron su máximo histórico: 116.32 db–, los productores fuera de la OPEP contribuyeron activamente a saturar el mercado petrolero con la alegre ampliación de sus plataformas de extracción. Entre ellos destacan Estados Unidos, Rusia y, en menor medida Brasil, Kazajistán y México.


En realidad la OPEP debería dejarse de preocupar por México. Porque después de la sobreexplotación irracional a la que fueron sometido sus yacimientos entre 1997 y 2004, sus reservas han declinado sensiblemente, a partir de 2005, año tras año, al igual que sus volúmenes de producción y exportación.


Una vez que se desplomaron las tarifas internacionales, ubicándose en 47.45 db en enero de 2015, su nivel más bajo desde marzo de 2009 (46.95 db), debido a la sobreoferta, la menor demanda internacional, el débil crecimiento mundial y la decisión de la OPEP de no reducir su oferta, en junio de 2015, como parte de la guerra de precios con los productores estadunidenses, varios de esos países se convirtieron en lastimosas plañideras paralizadas.


consuelo-mexico


Se sentaron a esperar que la Organización les sacara las castañas del fuego, sin reducir su producción y exportaciones. Supusieron que ella, en especial los sauditas, que antaño habían jugado el papel tradicional de regulador con la baja de su extracción, se sacrificaría para equilibrar la oferta y la demanda petrolera y, de paso, por qué no, podrían arrancarles un pedazo más de su cuota de mercado.


Sin embargo, en diciembre de 2014, Al-Naimi dijo: “¿Por qué deberíamos recortar la producción? ¿Por qué?”. E insistió en que el “mercado” se equilibraría por sí solo.


El aumento de la producción de los sauditas y la política de descuento de precios que aplican desde junio de 2014 trascienden la lógica del mercado.


Es parte de una guerra con múltiples frentes de batalla, económicos y geopolíticos, detrás de la cual alineó a las petromonarquías del Golfo Pérsico –Kuwait, Baréin, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Omán– y los miembros de la OPEP: la recuperación de su cuota de mercado, el desplazamiento de los productores de altos costos (lulita y aguas profundas), su disputa en contra de Rusia, Irán y los aliados de estos en Oriente Medio como Siria, su apoyos a los sunitas y alawitas en contra de los chiítas de Irak y otras zonas, sus conflictos hegemónicos contra los de Estados Unidos en esa región y el Norte de África (Libia, Egipto, Argelia, Túnez) desestabilizado por la intervención de los estadunidenses y sus aliados (Yemen, Líbano, Jordania).


En junio de 2014 el precio medio de la OPEP llegó a 108 db. Al abrir la llave petrolera, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes e Irak, que regresa gradual y accidentalmente al mercado luego de la devastadora invasión estadunidense, sin que Estados Unidos, Rusia y otros países redujeran voluntariamente su oferta, llevó inevitablemente a la caída de la tarifa hasta 44.38 db en enero de 2015. Hasta ese momento llegó a su nivel más bajo desde marzo de 2009, cuando fue de 45.78 db.


La mejoría de los precios internacionales entre marzo y mayo de 2015, de 52.83 db a 62.5 db, suscitó la esperanza de que la caída de los precios hubiera tocado fondo, y a partir de ese momento iniciara su escala ascendente.


A mediados de septiembre, la desacreditada calificadora Goldman Sachs volvió a repetir la palabra maldita: los precios podrían caer a las 20 unidades, similar a su nivel de agosto de 1999 (20.21 db), en plena recesión global neoliberal.


colapso-petrolero-685


Lo negro del mercado, sin fondo para los precios


A principios de diciembre 2015, después de la última reunión del año de la OPEP, el ministro petrolero venezolano, Eulogio Del Pino, dijo que el precio del crudo podría caer en un 50 por ciento más, hasta los 20 db, porque el organismo no llegó a un acuerdo para apuntalarlo.


Es decir, sus miembros no llegaron a un consenso sobre el nivel máximo de producción para la primera parte de 2016. Ni tampoco, por añadidura, sobre un precio de referencia deseado para el crudo. La siguiente reunión será en junio de 2016.


Biyán Namdar Zanganeh, ministro petrolero iraní, había pedido el respeto a la plataforma conjunta de la OPEP, fijada desde diciembre de 2011 en 30 millones de barriles diarios (mbd), y equivalente a un tercio de la oferta mundial, con el objeto de mejorar el nivel de los precios, mientras se discutía, sin llegarse a un resultado, cuál sería el volumen de producción que aportaría su país, una vez que terminen las sanciones que le impusieron Estados Unidos y sus “socios”. Irán ha reiterado que elevará su extracción en cuando menos 1 millón de barriles diarios más.


Según Bloomberg, los sauditas dijeron que aceptarían recortar su producción si Rusia, México, Kazajistán e Irak hacen lo mismo en la defensa de los precios.


Pero esa posibilidad es imposible por el momento, dado los intereses encontrados de los productores: a los sauditas, Kuwait o los Emiratos Árabes les interesan en largo plazo y a los otros el corto. Los países árabes citados disponen altas reservas comprobadas de hidrocarburos (son aquellas que, de acuerdo con el análisis de datos geológicos y de ingeniería, y la tecnología disponible, se pueden estimar con un alto grado de confianza y son recuperables comercialmente, a partir de una fecha determinada, en yacimientos explorados y bajo las condiciones económicas actuales) y sus requerimientos financieros son menores, comparados con países como Venezuela, México, Rusia y otros, con serios problemas económicos catalizados por el derrumbe de los precios del crudo.


La emergencia de los productores de extracción hidráulica y de aguas profundas, así como el desarrollo de las tecnologías alternas de energía (solar, eólica, hidráulica, también dominadas por trasnacionales), provocaría que en la transición hacia fuentes menos contaminantes se queden con una parte importante de sus reservas sin explotar.


info-04


De acuerdo con datos de la OPEP y otras fuentes, seis países de la OPEP disponen de las siete mayores reservas petroleras del mundo: Venezuela es el número uno (298 mil millones de barriles, mmb), aunque su problema es la relevancia del crudo pesado cuyo costo de extracción es más alto. Arabia Saudita (267 mmb), Irán (157 mmb), Irak (143 mmb), Kuwait (105 mmb) y los Emiratos Árabes (98 mmb) ocupan los lugares dos, cuatro, cinco, seis y siete, respectivamente. Su crudo es predominantemente ligero. En ese orden, representan el 20 por ciento, 17.8 por ciento, 10.5 por ciento, 9.6 por ciento, 6.8 por ciento y 6.6 por ciento de las reservas mundiales, calculadas en 1.5 billones de barriles (bb) en 2014. En conjunto, equivalen al 71 por ciento.


La relación entre su producción actual y sus reservas, convencionalmente empleada para estimar su duración, arroja el coeficiente más bajo para los sauditas: alrededor de 73 años. Las de Irak y los Emiratos Árabes bordean los 100 años, y las de Venezuela, Irán y Kuwait lo superan. Canadá ocupa el tercer lugar (173 mmb en 2015) con el 10.6 por ciento del total. Las reservas totales de la OPEP suman 1.2 bb, el 81 por ciento del total.


Según la Agencia Internacional de Energía (AIE), las reservas estadunidenses son de 37 mmb (2014), equivalen a 2.5 del total mundial y guardan un lapso de vida de 7 años. En 2009 ascendían a 21 mmb, pero su horizonte fue ampliado por la “revolución” del esquisto que actualmente se ve agobiada por la baja de los precios. Las reservas de Rusia son de 80 mmb (2015), 5.4 por ciento del total y su duración es de 21 años.


A principios de enero de 2015 las reservas probadas de México apenas sumaron 13 mmb, y su periodo calculado de vida es de 9.7 años. Si se agregan las probables y posibles, el total es 37.4 mmb, y su vida se estima en 26 años. El problema es que, con los precios actuales, la explotación del esquisto y los yacimientos de aguas profundas pasaron a la congeladora y las únicas seguras son las reservas probadas.


La OPEP no tiene por qué preocuparse por México. Sus gobiernos neoliberales, incluyendo al peñista, se han encargado de explotar irracionalmente sus yacimientos, lo que ha afectado el volumen de extracción y exportación. Si en algunos años afectó sus intereses en Estados Unidos con sus exportaciones, eso ya es historia.


info-03


En promedio, en 2009, México exportó 1.2 millones de barriles diarios, de los cuales 1.049 millones, el 85.8 por ciento, se destinó a su vecino del Norte, según datos de Petróleos Mexicanos (Pemex). En 2015, hasta octubre, vendió externamente 1.2 mbd y 695 mil fueron a parar a Estados Unidos, el 58.5 por ciento. La máxima cantidad llevada a dicho país fue en 2004 (1.5 mbd) y desde ese momento se ha desplomado en 742 mil barriles diarios, en 53.1 por ciento.


Quizá les diga algo el hecho de que México empezará a importar 10 mil barriles diarios.


México dejó de ser un competidor serio. Ahora genera conmiseración.


Al final de la reunión de diciembre, Abdalla Salem El Badri, secretario general de la OPEP, dijo: “Por ahora no podemos fijar cifras y hemos acordado aplazar la decisión al año que viene”, en junio.


Si “Estados Unidos no tiene un techo, Rusia no tiene un techo, ¿por qué la OPEP debería tenerlo?”, se preguntó Adel Abdul-Mahdi, responsable del petróleo de Irak, cuyo país también pretende aumentar su plataforma de producción, además de que ofrece descuentos de más de 5 db para sus crudos ligeros, similares al Brent, y de 10.55 dólares para sus pesados (http://www.elfinanciero.com.mx/mercados/commodities/opep-no-logra-acuerdo-y-crudo-vuelve-a-caer.html).


En ese tenor continuará la lógica impuesta por los sauditas y la OPEP en junio de 2014: saturar el mercado, y que los precios se derrumben hasta donde sea, con tal de expulsar a los productores de altos costos.


Se defendió la cota de mercado. Sin un “techo” definido para la oferta de la OPEP, más allá de la formalidad de los 30 mbd.


No se propuso un “piso” para los precios. Éstos no tendrán fondo en su desplome.


Es el tiempo de la resistencia de los productores, de ganadores y perdedores en el sulfuroso río revuelto petrolero.


info-02


Euan Mearns, del sitio OilPrice.com, señaló que los 20 db “es una posibilidad bastante realista en el corto plazo”. Patrick Pouyanne, director de la petrolera francesa Total, agregó que la sobreoferta se mantendrá al menos hasta la segunda mitad de 2016, cuando se lleve a cabo la próxima reunión de la OPEP, por lo que no espera una mejoría de los precios (http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/12/151208_economia_caida_precio_petroleo_ganadores_perdedores_egn). También podría agregarse que no podría modificarse el escenario después de dicha reunión. Ello dependería de la reducción de la oferta de los productores independientes de la OPEP, la baja del crudo almacenado, la evolución de la demanda global, entre otros factores.


En el juego de las estimaciones, Francisco Blanch, del Bank of America Merrill Lynch, acaba de reducir su estimación para el crudo tipo Brent (inglés), uno de los crudos de referencia internacional, a 50 db para 2016 y 61 db para 2017, y 2 dólares menos para el West Texas Intermediate (WTI), otro petróleo de referencia, en ambos años. Sean Meakim, de JP Morgan, calcula que el WTI oscilará en 43y 48 dólares en 2016 y 2017.


La OPEP sugirió que los precios del crudo regresarán a 80 dólares por barril para 2020.


El canguro lampareado


En ese escenario de incertidumbre, Luis Videgaray, que padece el avanzado síndrome de canguro lampareado, planeó el presupuesto y la política económica con un precio medio del crudo de exportación de 50 db para 2016, igual que el de 2015, 51 db para 2017 y 57 db para 2018. Para el 2020 lo proyectó en 60 db.


Desdichadamente, ni siquiera se araña el precio medio de 2015.


En enero éste cayó a 41.70 db, el menor desde mayo de 2005 (40.05 db). Después tomó un respiro y se elevó a 54.06 db en mayo, antes de continuar su despeñadero. El 11 de diciembre cayó hasta 27.74 db, el cual rememora la tarifa de febrero de 2004: 26.08 db.


Los 20 db dejan de ser una exageración especulativa.


En 2015 el precio medió los 38.09 db; 11.91 dólares menos de la meta de 50 dólares, 31.3 por ciento más bajo.


En 2014 el precio medio de la mezcla mexicana de exportación fue de 86.52 db. En 2015 ha perdido 48.47 db, el 56 por ciento con relación al año anterior. Desde su máximo histórico de 101.95 db de 2012 ha retrocedido en 64 db o 63 por ciento de su valor.


¿Alguien recuerda que se había propuesto una meta de 79 dólares por barril?


Ahora el precio es menor en 40.91 dólares, en 51.8 por ciento.


Es mejor olvidarse de los 81 db presupuestados inicialmente, porque el yerro de Videgaray se vuelve vergonzosamente espectacular.


El boquete sobre las cuentas del Estado es ostensible: la pérdida de 352 mil millones de pesos acumulados hasta agosto, 48 por ciento menos, en términos reales. El sector público 366 mil, 38 por ciento menos.


Una verdadera catástrofe para 2015 y 2016, año donde se espera la permanencia de la debilidad de los precios de las materias primas, que sólo son atractivos para especular debido a los rendimientos que ofrecen; cuando la inflación es baja en el mundo desarrollado, el crecimiento mundial es sostenido y fuerte y el dólar es débil frente a otras monedas fuertes; la fortaleza internacional del dólar estadunidense y las subsecuentes devaluaciones de monedas débiles como el peso mexicano; la probable alza de la tasa de interés de Estados Unidos; el menor crecimiento internacional, entre otras delicias.


info-01


El consuelo de Peña-Videgaray


El consuelo del dúo dinámico es que el derrumbe es compartido por todos los productores.


 El precio medio internacional del crudo cayó de 105 db en 2012 a 52.09 db en 2015, una pérdida de 53 db o la mitad de su valor de mercado. En noviembre, empero, se ubicó en 43.13 db, 61.88 db menos, 59 por ciento más bajo. Recuérdese que en junio de 2008 llegó a 131.52 db y el mercado era una fiesta de divisas e ingresos fiscales.


Dos de los componentes de ese precio, el Brent y el WTI, se ubicaron en 41.39 db y 38.62 db el 11 de diciembre. Cuando se impone la estrategia saudita éstos fueron de 111.87 db y de 105.24 db. El primero había registrado su máximo histórico en julio de 2008: 133.90 db; el otro 1 mes antes:     133.93 db.


Ésta es la magnitud de la tragedia: desde sus máximos a su punto más bajo señalado, el precio medio, el Brent y el WTI han perdido 88.39 dólares, 92.51 dólares y 95.31 dórales; 67.2 por ciento, 69.1 por ciento y 71.2 por ciento, respectivamente.


La caída de los precios es la consecuencia lógica de la guerra de precios, a través de la ampliación del desequilibrio entre la oferta y la demanda petrolera.


Es claro que quienes tengan los costos de producción más altos son los primeros quienes han enfrentado los mayores problemas. El costo marginal de extracción de un barril depende del tipo de yacimiento y su ubicación, del volumen y calidad del petróleo (pesado, ligero, extraligero), el tipo de tecnología empleada, entre otros factores.


El punto de equilibrio de los productores de esquisto estadunidense es estimado en 60-80 db, según la AIE; en aguas profundas es de 57 dólares. En Canadá el barril de petróleo de las arenas bituminosas es del orden de 90 dólares. El de Brasil en aguas profundas de 80 dólares. En Rusia se calcula que es de 120 dólares en el Ártico y de 18 dólares en tierra. En Kazajistán es de 16 dólares. En Angola de 40 dólares. En Ecuador y Venezuela de 20 dólares. En Catar de 15 dólares. En Irak de 6 dólares. En los Emiratos Árabes Unidos de 7 dólares. En Arabia Saudita de 3-5 dólares. En Omán de 15 dólares.


A principios de 2015 se estimó que el costo promedio en México era de 9.25 dólares para los campos maduros; de 10.67 dólares en tierra, y de 13.39 dólares en aguas someras. En 2013 se había calculado un costo medio de 7.91 dólares.


 Por esas fechas, Emilio Lozoya, director de Pemex, señaló que “el costo total es de 23 dólares por barril”.


Si es válida esa información, la brecha entre el costo y el precio de venta (27.74 dólares) se ha cerrado peligrosamente.


Es evidente que el problema se complica si se considera la escasez de petrodivisas e ingresos petrofiscales asociados a la reducción de precios. En diversos grados, las empresas del ramo, públicas y privadas, los gobiernos y las naciones más débiles, aun cuando no sean necesariamente los corresponsables del exceso de crudo en el mercado, padecen las secuelas de la crisis petrolera. México o Venezuela son ejemplos típicos de lo anterior.


En parte, el conflicto fue justificado por el terreno ganado por los productores no convencionales a costa de los tradicionales.


Pero la producción estadunidense aún no resiente los efectos de la caída de los precios.


En 2014 el exceso de oferta de petróleo fue de 1.1 mbd, según la OPEP. En lo que va de 2015 promedia 2.1 mbd, aunque señalan que se redujo en el tercer trimestre (en cada trimestre fue de 2.1 mbd, 2.7 mbd y 1.4 mbd). Otras fuentes sugieren que el exceso total es de 3 millones.


Fuera de la OPEP, los países que más han aumentado su oferta son Estados Unidos y Rusia. El primero la incrementó de 12.96 mbd en 2014 a 13.77 mbd en 2015, 810 mil más. En 2016 se espera que baje en 170 mil, a 13.60 mbd. El otro, de 10.68 mbd a 10.77 mbd, 90 mil más, y a 10.70 mbd, 60 menos, en los años citados. El total de los productores “independientes” pasará de 56.52 mbd a 57.51 mbd, 1 millón más, y a 57.14 mbd, 380 mil menos.


Respecto de la OPEP, según sus propios datos, en 11 meses de 2015 su producción media fue 1.2 mbd con relación a todo 2014. En total pasó de 30.1 mbd a 31.3 mbd. El aumento se concentra en cuatro países: Irak, 744 mbd, desde 2013 su alza ha sido de 972 mbd; Arabia Saudita con 452 mbd y 549 mbd; Irán con 82 mbd y 175 mbd y los Emiratos Árabes Unidos, con 99 mbd a 119 mbd.


La sobreoferta ha permitido, asimismo, que los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) eleven sus inventarios comerciales a bajo precio: en 2014 estos cubrían 58 días. En el tercer trimestre de de 2015 ahora son de 64 días.


Este último punto dificultará vaciar el exceso de crudo del mercado. Una demanda mundial petrolera más débil en 2016 (estimada por la OPEP en 1.2 millones de barriles diarios adicionales, contra la de 900 mil de 2014 y 1.4 millones de 2013), debido a un menor crecimiento internacional, y la permanencia de la sobreoferta total podría agudizar la caída de los precios hasta los 20 db.


Si es así, ¡sálvese quien pueda!


Marcos Chávez*


*Economista


[BLOQUE: ANÁLISIS][SECCIÓN: ECONÓMICO]


Contralínea 469 / del 28 de Diciembre de 2015 al 03 de Enero de 2016


contralinea-469-m


 


TEXTOS RELACIONADOS:


 


 


 



El colapso del mercado petrolero hunde a México

sábado, 26 de diciembre de 2015

Renta Pemex 49 plataformas por 104 mil millones de pesos

En 2 años, Pemex Exploración y Producción asignó, sin licitaciones de por medio, 49 contratos por 104 mil millones de pesos para rentar plataformas y equipos relacionados. Los más onerosos, para Tabasco Jackup, Operadora Cicsa, Constructora y Perforadora Latina, Oro Negro, Noble y Sea Dragon de México





En 2 años, Pemex Exploración y Producción (PEP) –subsidiaria de Petróleos Mexicanos– benefició a 27 empresas privadas con 49 adjudicaciones directas multimillonarias y transexenales. El gasto total por esos contratos –para rentar plataformas y equipos relacionados– asciende a 104 mil 84 millones 545 mil pesos, de acuerdo con información oficial.


Los datos publicados en el Portal de Obligaciones de Transparencia indican que, entre diciembre de 2012 y diciembre de 2014, PEP arrendó 31 plataformas de perforación marina tipo autoelevable cantiliver, por un monto global de 87 mil 784 millones 912 mil pesos.


De ésas, sólo dos fueron sometidas a concurso de licitación. Esto es que el 94.8 por ciento del gasto para ese rubro –83 mil 220 millones 114 mil pesos– no se licitó públicamente, pese a que se trata del mecanismo establecido para garantizar las mejores condiciones de compra al gobierno.


Aunado a ello, la subsidiaria –actualmente en proceso de reestructuración– adjudicó directamente otros 20 contratos para arrendar equipos de perforación, paquetes habitacionales para plataformas, así como para adquirir sistemas de compresión, perforación y tecnologías, por un monto total de 20 mil 864 millones 431 mil pesos.


De las 27 compañías beneficiadas, destacan Tabasco Jackup, Operadora Cicsa, Constructora y Perforadora Latina, Oro Negro (Todco), Noble y Sea Dragon México. A éstas se les asignaron los contratos individuales más onerosos, que van desde los 3 mil millones hasta los 5.5 mil millones de pesos.


companias-beneficiadas-600


De acuerdo con los datos oficiales, Sea Dragon de México obtuvo, en total, cuatro adjudicaciones directas por 21 mil 84 millones 236 mil de pesos; le sigue Todco México (Oro Negro), con cuatro contratos por 10 mil 902 millones 204 mil; Constructora y Perforadora Latina, SA de CV, con dos, por 9 mil 781 millones 164 mil pesos; Cosl México, S A de CV, también con cuatro, por 5 mil 538 millones 505 mil; Tabasco Jackup, SA de CV, con un contrato por 5 mil 448 millones 106 mil pesos; y Operadora Cicsa, SA de CV, cuya única asignación ascendió a 5 mil 74 millones 396 mil pesos.


Además de éstas, fueron favorecidas Cameron International Corporation, Campeche Jackup, Comercializadora Petrolera del Golfo, Compañía Perforadora México, Construcciones y Proyectos de Ingeniería Industrial, Deep Driller México, Emgs Sea Bed Logging México, Ensco Drilling México, Fugro Mcclelland Marine Geosciences, Geoquest Systems, Goimar, Gsp Offshore México, Industrial Perforadora de Campeche, Integrated Drilling Equipment, Kca Deutag Caspian Limited, Landmark Graphics Corporation, Mexdrill Offshore, National Oilwell Varco, Perforadora Central y Solar Turbines International Company.


plataformas-pemex-600


Adjudicaciones de Morales Gil


La administración de Carlos Morales Gil –actual empleado de Alberto Bailleres– es responsable de la mayoría de las adjudicaciones directas, al haber asignado 41 de los 49 contratos que PEP dio bajo esa figura en los primeros 2 años de este sexenio.


Y es que de diciembre de 2012 al 7 de febrero de 2014 –fecha en la que Morales Gil renunció a la dirección general de PEP– fueron arrendadas 22 plataformas; 21 de ellas, sin mediar licitación. En ese mismo periodo se asignaron directamente los otros 20 contratos para rentar y adquirir equipos relacionados con las plataformas, refieren los datos oficiales.


info-03


Consultado por Contralínea, el ingeniero José Felipe Ocampo Torrea considera que, salvo condiciones muy especiales, la contratación sin licitación es perjudicial.


De acuerdo con el artículo 42 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, las adjudicaciones directas únicamente podrán darse cuando el contrato sólo pueda celebrarse con una determinada persona; peligre o se altere el orden social, la economía, los servicios públicos, la salubridad, la seguridad o el ambiente de alguna zona o región del país; existan circunstancias que puedan provocar pérdidas o costos adicionales importantes, debidamente justificados; se realicen con fines exclusivamente militares o para la armada; se dé un caso fortuito o de fuerza mayor que impida ejecutar la licitación pública en el tiempo requerido para atender la eventualidad; se hubiere rescindido el contrato respectivo por causas imputables al contratista que hubiere resultado ganador en una licitación; o se haya declarado desierta una licitación pública, entre otros factores de urgencia.


No obstante, en PEP las asignaciones sin licitación de por medio son práctica común. Así lo demuestran los multimillonarios contratos concedidos a trasnacionales y empresas mexicanas para la renta de plataformas de perforación marina tipo autoelevable cantiliver, como el 421003897, a favor de Tabasco Jackup, SA de CV.


Éste fue firmado el 17 de septiembre de 2013 y ascendió a 416 millones 350 mil dólares (5 mil 448 millones 106 mil pesos). Su vigencia es transexenal: del 13 de octubre de ese año al 13 de septiembre de 2020.


hernandez-garcia-600


Otro contrato que destaca por el monto es el 421003829, en beneficio de Operadora Cicsa, SA de CV. Éste costó al erario 415 millones 70 mil dólares (5 mil 74 millones 396 mil pesos), y se firmó el 23 de abril de 2013. Al igual que el anterior, éste concluirá en 2020.


Constructora y Perforadora Latina, SA de CV, también fue favorecida con dos de los contratos más caros que asignó PEP en la administración de Morales Gil. Ambos se firmaron el 12 de diciembre de 2013 y se identificaron con los folios 421003910 y 421003912. El primero, por 385 millones 108 mil dólares (4 mil 951 millones 487 mil pesos), vigente del 15 de enero de 2014 al 7 de julio de 2020; y el segundo, por 375 millones 634 mil dólares (4 mil 829 millones 676 mil pesos), con vigencia del 10 de abril de 2014 al 29 de julio de 2020.


A Todco México, Inc, filial de la empresa Oro Negro, también se le asignaron dos de los contratos más onerosos. Se trata del 421004800 y el 421004806.


En el primer caso, la empresa que encabeza Gonzalo Gil White –hijo del exsecretario de Hacienda Francisco Gil Díaz– se embolsó, el 13 de enero de 2014, 243 millones 662 mil dólares (3 mil 201 millones 795 mil pesos), por rentar una plataforma del 15 de enero de ese año al 26 de diciembre de 2017. En el segundo caso, obtuvo 227 millones 549 mil dólares (3 mil 42 millones 840 mil pesos) el 27 de enero de 2014, por el arrendamiento de otra plataforma del 30 de abril de ese año al 31 de diciembre de 2017.


info-01


Entre los contratos más caros también se encuentra el 421003806, que favoreció a Noble Contracting, SARL, el 15 de marzo de 2013, por 248 millones 95 mil dólares (3 mil 75 millones 559 mil pesos). Su vigencia se estableció del 3 de abril de 2013 al 1 de abril de 2016.


Sobre los riesgos de corrupción, como el pago de sobornos o diezmos, que implican las adjudicaciones directas, el ingeniero Moisés Flores Salmerón –secretario general del Sindicato Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros– indica que, como Unión, “nunca aceptaremos la corrupción dentro de nuestra empresa productiva del Estado”.


Agrega que “lo que han hecho los funcionarios de la administración de Pemex es demostrar su total entreguismo y destrucción de la principal empresa del país a través de la corrupción”. En contraparte, y como organización gremial, asegura, “impulsamos la honestidad, transparencia, valor y autodeterminación del técnico y profesionista de Pemex”.


plataforma-pemex-wp


Adjudicaciones de Hernández García


La actual administración de Gustavo Hernández García también ha recurrido a la práctica de adjudicación directa de contratos multimillonarios. En su caso, de las ocho contrataciones para la renta de plataformas de perforación que han eludido las licitaciones públicas, cuatro fueron a favor de Sea Dragon de México, S de RL de CV.


Así, entre el 8 de febrero y el 31 de diciembre de 2014, la filial de la noruega Seadrill se agenció los contratos 421004807, 421004812, 421004814 y 421004815, por un monto total de 21 mil 84 millones 236 mil 579 pesos.


info-02


Los cuatro contratos se firmaron el 10 de febrero de 2014, tan sólo 2 días después de que Hernández García asumiera la dirección de PEP. En el primer caso, por 403 millones 541 mil dólares (5 mil 335 millones 265 mil pesos), y con vigencia del 12 de febrero de ese año al 12 de septiembre de 2020. En el segundo, por 417 millones 399 mil dólares (5 mil 518 millones 483 mil pesos), y vigente del 15 de junio de ese año al 9 de abril de 2021.


La tercera adjudicación directa a favor de Sea Dragon México ascendió a 403 millones 936 mil dólares (5 mil 340 millones 486 mil pesos) y su vigencia se pactó del 12 de febrero de 2014 al 10 de febrero de 2020. Mientras que el cuarto contrato tuvo un costo para el erario de 369 millones 863 mil dólares (4 mil 890 millones de pesos) y su vigencia se estableció del 1 de mayo de ese año al 4 de mayo de 2020.


Otro oneroso contrato fue el 421004829,

que favoreció a Campeche Jackup, SA de CV. Firmado el 5 de marzo de 2014, esta contratación ascendió a 374 millones 629 mil dólares (unos 4 mil 990 millones 95 mil pesos), y tiene una vigencia del 15 de mayo de 2014 al 11 de agosto de 2020.


De acuerdo con el artículo 42 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, las dependencias y entidades podrán contratar adquisiciones, arrendamientos y servicios sin sujetarse al procedimiento de licitación pública cuando el importe de cada operación no exceda los montos máximos que al efecto se establecerán en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Al respecto, los presupuestos para 2013 y 2014 fijaron como monto máximo 1 millón de pesos.


Nancy Flores, @nancy_contra


[PORTADA]


 


TEXTOS RELACIONADOS:


 


Contralínea 469 / del 28 de Diciembre de 2015 al 03 de Enero de 2016


contralinea-469-m



Renta Pemex 49 plataformas por 104 mil millones de pesos

jueves, 24 de diciembre de 2015

China 2015, política exterior exitosa

A lo largo del año, la diplomacia china se apuntó varios logros: pudo distender o contener los conflictos con otras naciones poderosas y se afianzó como el líder absoluto de su región



Damy Vales/Prensa Latina




Pekín, China. Esta nación aprovechó este 2015 para afianzar sus alianzas con el mundo, enfatizando así su objetivo de alcanzar la paz en el orden internacional en beneficio del desarrollo como prioridad y mayor contribución al mundo.


Este año, el Día de la Victoria de China, celebrado como cada 3 de septiembre, propició a esta histórica nación avanzar en muchas de las relaciones que mantiene con el resto de los Estados.


Con motivo de la conmemoración del aniversario 70 del triunfo en la Guerra de Resistencia del Pueblo Chino contra la Agresión Japonesa y la Guerra Mundial Antifascista, el gobierno organizó una serie de actividades dirigidas a reforzar su llamado a la paz en el orden universal.


Entre las actividades realizadas, la administración china desplegó un gran desfile militar sin precedentes que contó con la presencia de 30 jefes de Estado y líderes gubernamentales y 17 tropas foráneas.


presidente-china-600


Ese fue un momento vital para progresar en el reforzamiento de los vínculos con los países asistentes.


El presidente de China, Xi Jinping, se reunió con su homólogo de Birmania, Thein Sein, y expresó la esperanza de incrementar el comercio transfronterizo y el intercambio de personal. También prometió continuar ofreciendo ayuda para la reconstrucción de zonas afectadas por las inundaciones en la tierra birmana.


El primer ministro, Li Keqiang, sostuvo diálogos asimismo con el presidente del Consejo de la Nación de Argelia, Abdelkader Bensalah, y dio su palabra de profundizar la cooperación bilateral en múltiples áreas.


Xi recibió en otro momento al primer ministro de Etiopía, Hailemariam Dessalegn, y aseguró que trabajaría por aunar más esfuerzos para ayudar a Etiopía a mejorar su infraestructura.


Igualmente dialogó con su par de la República Democrática del Congo, Joseph Kabila, y urgió a los dos países a impulsar los lazos bilaterales.


En el marco del aniversario 55 del establecimiento de los nexos Cuba-China, el vicepresidente, Li Yuanchao, y el primer ministro recibieron al primer vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros de Cuba, Miguel Díaz-Canel. Las dos partes evaluaron aspectos de la relación bilateral y abordaron temas globales en los cuales coincidieron en opiniones.


Como un momento importante de esta serie de encuentros, China y Rusia concordaron en la importancia de fortalecer la cooperación en las áreas de interconectividad e intercomunicación.


china-2015-600


A finales de septiembre, el presidente Xi Jinping viajó a Estados Unidos, invitado por su homólogo estadunidense Barack Obama. En el marco de la primera visita de Estado al país norteño después de asumir el cargo en marzo de 2013, el líder chino hizo un llamamiento a que las Fuerzas Armadas de ambas naciones aprovechen al máximo el diálogo institucional y lleven a cabo ejercicios y entrenamientos conjuntos.


Indicó que China está dispuesta a trabajar con Estados Unidos para construir un nuevo modelo de relación, apegándose a la ausencia de conflicto y de confrontación, basados en el respeto mutuo y la cooperación de ganancia mutua, que siempre ha sido la dirección correcta y primaria de la diplomacia china.


De igual modo, propuso ante la Cumbre de Desarrollo Sostenible, realizada por esos días en el seno de la Organización de las Naciones Unidas, Nueva York, Estados Unidos, una ayuda millonaria para los países en desarrollo, dirigida a paliar la pobreza.


Para el presidente chino, que visitó Reino Unido a mediados de octubre, ningún país puede perseguir el desarrollo manteniendo su puerta cerrada.



China prospera en el desarrollo de sus nexos con la mayoría de los Estados y sigue ampliando su iniciativa de comercio e infraestructura regional”



De ahí su deseo de inyectar un nuevo ímpetu a la cooperación con el territorio británico durante el cumplimiento de su periplo por esa nación a la que arribó por invitación de la reina Isabel II.


En esa visita, Xi destacó el avance de las relaciones con ese territorio y ponderó la comunidad de intereses compartidos entre los dos países. Catalogó ese encuentro como el inicio de la llamada era dorada de los nexos bilaterales entre esas naciones.


El máximo líder de este milenario territorio recibió aquí también al rey de los Países Bajos, Guillermo Alejandro, y ambos acordaron ampliar la cooperación bilateral y la interconectividad integral que mantienen sus naciones.


Para cuando Países Bajos asuma la presidencia rotatoria de la Unión Europea en el primer semestre de 2016, Guillermo Alejandro prometió que promoverá intercambios comerciales y personales más estrechos entre la Unión Europea y China.


Otro momento relevante este año para las relaciones del país con el mundo fue la asistencia de Xi en Seúl, a la cumbre trilateral China-Japón-Corea del Sur. Las tres naciones celebraron su primera reunión de líderes desde 2012, lo que marcó el fin de un estancamiento diplomático causado por disputas históricas y territoriales entre estos Estados. Los tres vecinos acordaron en esa cita manejar apropiadamente los asuntos históricos y sensibles persistentes.


De la misma manera, la canciller alemana Angela Merkel realizó su visita oficial a este país, cuyo objetivo principal se dirigió a fortalecer los lazos económicos con el gobierno chino.


Xi Jinping y el líder de Taiwán


Ma Ying-jeou y Xi Jinping abrieron este 2015 en Singapur una página en la historia de los nexos de estos dos territorios de ambos lados del estrecho y demostraron al mundo con hechos concretos que los chinos de ambas orillas tienen la capacidad y la sabiduría suficientes para resolver sus propios problemas.


Un periplo por Vietnam y Singapur marcó también la agenda política de este gobierno con la firma de varios acuerdos basados en el respeto mutuo y la negociación amistosa.


Esas y otras reuniones de altos líderes chinos con sus homólogos y gobernantes de varias naciones demostraron que Pekín continúa prosperando en el desarrollo de sus nexos con la mayoría de los Estados y que seguirá ampliando su iniciativa de comercio e infraestructura regional de “la Franja y la Ruta”.


Como un hito para este país, quedó reconocido a escala internacional su claro mensaje de aspiración a la paz con el anuncio del recorte de Fuerzas Armadas que se completará para 2017.


El presidente del gigante asiático ha demostrado la voluntad de China para crear una comunidad de destino común con sus vecinos y con el resto del mundo, al sostener que el compromiso de esta nación con el desarrollo pacífico y una política exterior independiente está orientado a la paz.


Damy Vales/Prensa Latina


[BLOQUE: INVESTIGACIÓN][SECCIÓN: LÍNEA GLOBAL]


 


Contralínea 468 / del 21 al 27 de Diciembre 2015


contralinea-568-m


 



TEXTOS RELACIONADOS:




China 2015, política exterior exitosa

miércoles, 23 de diciembre de 2015

Partir Siria, la nueva apuesta de la OTAN

París y Londres preparan una limpieza étnica en el Norte de Siria mientras trasladan al Emirato Islámico hacia la región irakí de Anbar, donde crearían un Sunistán





Damasco, Siria. ¿Es legal la intervención militar de Francia, Israel y el Reino Unido en Siria?


Para iniciar su nueva guerra en Irak y en Siria, los gobiernos de Francia, Israel y el Reino Unido estimularon, el 20 de noviembre de 2015, la adopción de la resolución 2249 en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Según el representante de Francia, país que presentó ese texto, dicha resolución autoriza la acción colectiva en virtud del artículo 51 de la Carta de la ONU, es decir, en el marco de la “legítima defensa”. Según el primer ministro británico, David Cameron, esa resolución respalda “toda acción contra esta secta asesina y diabólica tanto en Siria como en Irak”.


Sin embargo, según los expertos del Servicio de Investigación de la biblioteca de la Cámara de los Comunes, eso no es cierto. En un estudio jurídico extremadamente detallado y profundo, Arabella Lang precisa que la resolución 2249 no autoriza el uso de la fuerza, sino que llama a quienes tengan la posibilidad legal de hacerlo a redoblar sus esfuerzos. Por consiguiente, la resolución 2249 va dirigida única y exclusivamente a los Estados cuya ayuda han solicitado Irak y Siria.


En función de sus propias necesidades, Irak dirigió al secretario general de la ONU y al Consejo de Seguridad una carta en la que afirmaba que estaba siendo atacado por el Emirato Islámico desde suelo sirio. Francia y el Reino Unido, que recibieron un pedido de ayuda de Irak –lo cual no es el caso de Israel–, afirman por ello que están ejerciendo un derecho de “legítima defensa colectiva”. Además, tanto Francia como el Reino Unido pretenden haber sido atacados por el Emirato Islámico, también desde Siria, lo cual justificaría –según París y Londres– su derecho individual de “legítima defensa”. Pero estos argumentos serían válidos únicamente si París y Londres presentasen pruebas de que el Emirato Islámico prepara ataques inminentes desde Siria, pruebas que nunca han presentado en ninguna parte.


Por lo tanto, la intervención militar de Francia, Israel y el Reino Unido en Siria sigue siendo ilegal, mientras no cuente con una autorización previa del gobierno de la República Árabe Siria.


Es importante recordar, por otro lado, que la Carta de la Organización de las Naciones Unidas y las resoluciones vinculadas de la Asamblea General de la ONU prohíben explícitamente todo apoyo militar a grupos no estatales que traten de derrocar el gobierno de un Estado miembro de la ONU. Es por eso que Francia y el Reino Unido trataban de hacer creer que sólo enviaban material defensivo a los grupos armados que operan en Siria. Desgraciadamente, esos grupos están recibiendo grandes cantidades de armamento ofensivo: fusiles, morteros, así como armamento antitanque y cohetes antiaéreos, explosivos e incluso gases de combate.


Sin embargo, en agosto de 2014, el presidente francés François Hollande reconoció, en una entrevista publicada en el diario francés Le Monde, haber entregado armamento ofensivo a los “rebeldes sirios”.


El propio Hollande también precisó posteriormente, en entrevista concedida al periodista Xavier Panon, que en 2011 ya había enviado a los grupos armados antigubernamentales cañones de 20 milímetros, ametralladoras pesadas, lanzacohetes y cohetes antitanques, lo cual constituye una clara violación del derecho internacional y rebaja a Francia a la categoría de “Estado canalla”.


siria-wp


El inconfesable proyecto de Francia, Israel y Reino Unido


En caso de que la ciudad siria Al Raqa fuera tomada, sería entregada al gobierno regional kurdo de Irak, que la anexaría. Se trataría de proclamar un “Kurdistán” que se extendería sobre territorios pertenecientes a Irak y Siria y de expulsar a sus residentes”



Desde el 20 de noviembre de 2015, Francia ha estado tratando de formar una coalición –¡otra más!– supuestamente para luchar contra el Emirato Islámico, y más exactamente para tomar la ciudad siria de Al Raqa. Esta retórica, que ha bastado para convencer a los franceses de que su gobierno quiere dar respuesta a los atentados perpetrados en París el 13 de noviembre, no logra, sin embargo, ocultar las intenciones coloniales del presidente Hollande. En efecto, si el objetivo es expulsar al Emirato Islámico de Al Raqa, ¿cómo piensa lograrlo sin tropas terrestres? Y después de la expulsión de los yihadistas, ¿en manos de quién quedaría Al Raqa?


La campaña aérea rusa presta apoyo a las acciones terrestres del Ejército Árabe Sirio, mientras que –según el ministro francés de Relaciones Exteriores, Laurent Fabius, los bombardeos aéreos franco-británicos podrían prestar apoyo a los grupos armados del Ejército Sirio Libre (organizado por los responsables de Al Qaeda en Libia), de las Fuerzas Árabes Sunitas (es decir las milicias turcomanas que reciben apoyo del Ejército turco) y a los kurdos (las Unidades de Protección Popular sirias y los peshmergas del gobierno regional kurdo de Irak).


Si esas Fuerzas llegasen a tomar Al Raqa, esa ciudad siria sería entregada al gobierno regional kurdo de Irak, que la anexaría. Se trataría de proclamar así un “Kurdistán” que se extendería sobre territorios pertenecientes a Irak y Siria, de expulsar después a las poblaciones sirias que allí residen y de terminar la operación trasladando hacia ese nuevo Estado 10 millones de kurdos de Turquía.


El plan Juppé


En 2011, el entonces ministro francés de Relaciones Exteriores, Alain Juppé, y su homólogo turco, Ahmet Davutoglu, firmaban un acuerdo secreto. Sabemos que aquel acuerdo incluía varios compromisos recíprocos, entre los que se hallaban “resolver la cuestión kurda” sin “afectar la integridad del territorio turco”, es decir, crear un seudokurdistán en Siria.


Los franceses siguen creyendo que Alain Juppé todavía es gaullista y no han notado su viraje de 2005, año en que este personaje fue condenado a 14 meses de cárcel –donde nunca puso los pies– y a 1 año de exclusión de todo puesto público por haber financiado su partido político mediante la malversación de fondos públicos. Ante esa situación, Juppé abandonó Francia para ir a trabajar como profesor en Montreal. Pero no pasó mucho tiempo en Canadá, y lo que en realidad hizo en secreto fue seguir una formación en un tercer país. Actualmente, y a pesar de ser miembro de la oposición, Alain Juppé es uno de los principales inspiradores de la política que el presidente Hollande aplica hoy en Oriente Medio, pisoteando tanto la historia como los intereses de Francia.


El Kurdistán y Siria


ruso-turquia-300

Los kurdos son un pueblo que, desde hace siglos, habita un territorio actualmente compartido entre Turquía, Irak e Irán. Cuando se hizo el censo de 1962, en Siria había solamente 169 mil kurdos, es decir, una parte infinitesimal del total de la población kurda. Pero durante la guerra civil turca de 1980-1990, 2 millones de kurdos turcos se refugiaron en Siria. La intención de Francia, Israel y el Reino Unido es crearles un Estado, pero no en Turquía, país de donde proceden, sino colonizando el país que tan generosamente los acogió cuando llegaron como perseguidos.

Francia y el Reino Unido ya dividieron Siria durante la Conferencia de San Remo (en 1920) en función de los acuerdos Sykes-Picot (que databan de 1916). La Siria histórica abarca no sólo la actual República Árabe Siria sino también Palestina, Israel, el Líbano, Jordania, la región designada como el sanjak de Alejandreta (conocida en Turquía como Antioquía) y una parte de Irak. El actual proyecto apunta, por consiguiente, a proseguir el desmembramiento de Siria.


¿Quiénes son los kurdos?


Los kurdos constituyen una cultura única, pero hablan diferentes lenguas, el kurmanji, el sorani y el pehlewani, así como una cuarta lengua totalmente diferente de las tres anteriores, el zaza-gorani.


Durante la Guerra Fría los kurdos se dividieron en dos grupos, uno de ellos contaba con el respaldo de Israel y Estados Unidos mientras que Siria y la extinta Unión Soviética apoyaban al otro grupo.


Aunque dicen combatirla, la organiza-ción terrorista Emirato Islámico es apoyada por personalidades estadunidenses agrupadas alrededor de David Petraeus y John Negroponte, así como por los gobiernos de Arabia Saudita, Catar y Turquía”


Durante la guerra civil turca, el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK, por su sigla en turco y principal partido kurdo de Turquía, que se proclama marxista-leninista) y su líder histórico Abdullah Ocalan militaron por la creación de un Kurdistán independiente en Turquía. Precisaron además que no tenían ninguna ambición territorial en suelo sirio. Ocalan fue acogido en Damasco como refugiado político y desde allí dirigió las operaciones militares del PKK en Turquía. Huyendo de la represión, 2 millones de kurdos encontraron refugio en Siria. Pero en 1998, Ankara amenazó a Damasco con declararle la guerra si seguía albergando al PKK. El presidente Háfez al-Asad pidió finalmente a Abdullah Ocalan que buscara asilo en otro país y siguió protegiendo a los refugiados kurdos.

Al inicio de la guerra contra Siria, el presidente Bashar al-Asad concedió la nacionalidad siria a numerosos refugiados kurdos provenientes de Turquía, estimulándolos, además, a formar milicias locales y a participar en la defensa del territorio nacional. Durante 2 años, la cooperación de esas milicias kurdas con las fuerzas sirias fue total. Pero ese estado de cosas comenzó a deteriorarse en 2014.


kurdos-300

El 31 de octubre de 2014, el dirigente de la Unión Democrática Kurda de Siria, Salih Muslim, fue recibido por el presidente francés François Hollande al margen de una entrevista con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, justo después de la batalla de Kobane. Hollande y Erdogan, que hasta entonces habían negado toda ayuda a las milicias de los kurdos sirios, lograron convencer a Salih Muslim de sumarse a su proyecto.

Un año más tarde, Salih Muslim iniciaba una operación de kurdización forzosa del Norte de Siria, provocando así la sublevación de las poblaciones locales, principalmente de los cristianos asirios y de los árabes sunitas.


Sin embargo, cuando Francia, Israel y el Reino Unido iniciaron la operación de creación del Kurdistán en Siria, Salih Muslim enfrentó las peores dificultades para movilizar a sus combatientes. Los jóvenes kurdos refugiados en Irak se negaron masivamente a unirse al proyecto colonial.


El viernes 27 de noviembre de 2015, Salih Muslim estaba nuevamente en París.


El derribo del Sukhoi Su-24 ruso por Turquía


La intervención militar rusa, iniciada el 1 de noviembre de 2015, trastornó el plan de las potencias coloniales. Para el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, la intervención rusa en Siria alejaba nuevamente la posibilidad de concretar el Plan Juppé y su sueño personal de purificación de Turquía. Erdogan ordenó entonces a su Ejército la preparación de un incidente con un avión ruso, como reveló en su momento el investigador turco Fuat Avni.


El 16 de noviembre Rusia extendió su operación militar contra los grupos terroristas en Siria con una embestida política contra sus fuentes de financiamiento. El presidente Vladimir Putin provocó estupor en la reunión del Grupo de los 20 (G20), en Antalya, acusando –sin nombrarlo– al presidente del encuentro, Recep Tayyip Erdogan. Putin mostró a los diplomáticos presentes imágenes satelitales de los convoyes de camiones cisterna que circulan entre el territorio sirio y los puertos turcos y denunció el laxismo de quienes permiten así que el Emirato Islámico acumule miles de millones de dólares.


El 24 de noviembre, sobrestimando el apoyo con el que podría contar en Washington o subestimando el poderío ruso, el presidente Erdogan ordenó el derribo de un bombardero táctico Su-24 ruso que había estado 17 segundos en el espacio aéreo turco. Pero Moscú reaccionó de inmediato con la adopción de drásticas sanciones económicas contra Ankara, dando a conocer públicamente los registros de los radares sobre el incidente aéreo, desplegando en Siria misiles antiaéreos S-400 y, finalmente, con la difusión, durante una conferencia de prensa del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas, de las imágenes satelitales que demuestran la responsabilidad del Estado turco en el financiamiento del Emirato Islámico.


En un instante, toda la prensa internacional que hasta entonces negaba la verdad se llenó bruscamente de reproches contra el autócrata de Ankara y su familia.


La intervención franco-británica


Sin embargo, el 29 de noviembre, la Unión Europea organizaba una cumbre especial con Turquía. Ignorando las denuncias de Vladimir Putin ante el G20 y los informes (no publicados) de la Alta Representante de la Unión, Federica Mogherini, que demuestran que Chipre, Italia y Francia también están implicadas en la venta –en la propia Unión Europea– del petróleo robado por el Emirato Islámico, los participantes en la cumbre Unión Europea-Turquía concluían: “Recordando la declaración final de la última reunión del G20 en Antalya, así como la resolución 2249 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Turquía y la Unión Europea reafirman que la lucha contra el terrorismo sigue siendo una prioridad”.


Conforme a lo previsto en el plan Juppé de 2011, se reactivaron las negociaciones de adhesión de Turquía a la Unión Europea, se inició un proceso tendiente a eliminar la exigencia de visas a los turcos que desean entrar en los países de la Unión Europea y, como la clásica cereza en el pastel de cumpleaños, la Unión Europea se comprometió a entregar a Turquía 3 mil millones de euros, supuestamente para que ayude a manejar la oleada de refugiados.


El Parlamento francés y la Cámara de los Comunes británica, convencidos de que la resolución 2249 permite la intervención en Siria sin consentimiento del gobierno sirio, autorizaron a sus respectivos gobiernos a intervenir militarmente en Siria. Esas intervenciones, de carácter exclusivamente aéreo, han sido presentadas como tendientes a acabar con el Emirato Islámico. En los debates para su aprobación nunca se habló a los parlamentarios franceses y británicos del plan de creación de un seudokurdistán.


Contrariamente a lo que se ha declarado a la prensa, la política de respaldo al Emirato Islámico sigue siendo la misma. Esa organización terrorista sigue gozando del apoyo de sus fundadores (varias personalidades estadunidenses agrupadas alrededor de David Petraeus y John Negroponte, así como los gobiernos de Arabia Saudita, Catar y Turquía). Los únicos que realmente luchan contra el Emirato Islámico son los chiítas iraquíes, el Hezbolá libanés, el Ejército Árabe Sirio y Rusia. Las operaciones de la coalición encabezada por Estados Unidos nunca apuntaron a la erradicación del Emirato Islámico, sino solamente a contenerlo. El objetivo actual no es otro que liberar el Norte de Siria, con vista a su ocupación inmediata por los kurdos de Irak, empujando al Emirato Islámico hacia Irak, donde se le ha reservado el distrito de Anbar. La única diferencia con el plan inicial es que, a raíz de la intervención rusa, los occidentales han renunciado a lograr que el desierto sirio quede en manos del Emirato Islámico.


siria-685


Elementos fundamentales


Francia y el Reino Unido han logrado hacer creer a su opinión pública que la resolución 2249 del Consejo de Seguridad de la ONU les da derecho a intervenir militarmente en Siria contra el Emirato Islámico. Sobre esa base, París y Londres han obtenido de sus respectivos parlamentos la luz verde para iniciar sus bombardeos en Siria sin autorización del gobierno sirio.


Francia y el Reino Unido creen poder utilizar como Fuerzas terrestres las milicias turcomanas (respaldadas por el Ejército turco) y el YPG kurdo (respaldado por el gobierno regional kurdo de Irak y por Israel).


El objetivo de estas intervenciones no es la eliminación del Emirato Islámico como respuesta a su campaña de limpieza étnica, sino solamente empujarlo hacia Anbar y proseguir la limpieza étnica en el Norte de Siria para crear allí un seudokurdistán.


Thierry Meyssan/Red Voltaire


[BLOQUE: ANÁLISIS][SECCIÓN: INTERNACIONAL]


 



TEXTOS RELACIONADOS:



Contralínea 468 / del 21 al 27 de Diciembre 2015


contralinea-568-m




Partir Siria, la nueva apuesta de la OTAN

martes, 22 de diciembre de 2015

La crisis de la industria petrolera

Imparable, la reducción de la rentabilidad anual de Pemex: sus ingresos corrientes reales totales acumulan una contracción de 40 por ciento en lo que va del sexenio. En 2012 eran de 1.8 billones y en octubre de 2015 es de 1.1 billón de pesos; la pérdida es de 718 mil millones de pesos reales. La empresa productiva del Estado ya sólo puede vivir endeudándose






Yo he visto garras fieras en las pulidas manos;


conozco grajos mélicos y líricos marranos…


El más truhan se lleva la mano al corazón,


y el bruto más espeso se carga de razón.


La envidia de la virtud


hizo a Caín criminal.


¡Gloria a Caín! Hoy el vicio


es lo que se envidia más


Antonio Machado, Proverbios y cantares


Petróleos Mexicanos (Pemex) es un paradigma de la destrucción metódica por quienes deberían de velar por su destino.”



Al término de la primera mitad del peñismo, la exparaestatal es un trágico cascarón vacío, en proceso de extinción, sin razón de existencia. Sólo sobrevive para tratar de ocultar tras sus ruinas la reprivatización petrolera.


¿Le corresponderá a su director Emilio Lozoya apagar las luces?


Las estadísticas de Pemex son irrecusables. El colapso del mercado petrolero internacional terminó por enterrarla entre sus escombros.


Sus hojas de balance financiero y sus estados de resultados durante el primer trienio peñista muestran el rigor mortis de la exparaestatal.


Cada año, sus ingresos corrientes reales totales se han reducido y acumulan una contracción acumulada de 40 por ciento. En 2012 ascendieron a 1.8 billones de pesos (bp) y en octubre de 2015 a 1.1 bp; la pérdida de 718 mil millones de pesos reales (mmp). La baja más intensa se dio en 2015, al caer en 18 por ciento, comparado con el mismo lapso de 2014, equivalente a una pérdida de 231 mil millones de pesos reales (mmp). Con su declinación al cierre del año, sus ingresos serán similares a los de 2009, el año de la recesión calderonista y neoliberal internacional.


El 56 por ciento de los ingresos perdidos en el trienio (718 mmp) corresponden a la caída de las ventas externas reales en el lapso de referencia (62 por ciento). El resto está asociado a la declinación de las ventas en el mercado doméstico.


Los ingresos acusan la drástica reducción de los precios internacionales del crudo en 2015 –34.95 dólares por barril (db) en promedio; en diciembre han sido de 32.70 db–, lejos de su nivel máximo observado en 2012, cuando inició su declinación –102 db–, y similar al de 2004 –31.05 db–.


También muestran la gradual y dramática disminución del volumen medio exportado –1.174 millones de barriles diarios (mbd)– en 2013-2015, 699 mil barriles menos respecto del máximo histórico de 2004 –1.870 mbd–, lo que significa un deterioro de 37 por ciento. Su volumen es equiparable al conocido en 1981 –1.113 mbd–, lo que evidencia la magnitud del retroceso histórico. Ese quebranto, a su vez, es una manifestación de la declinación de la producción de hidrocarburos líquidos y de petróleo. Este último problema se agravará en los años subsecuentes, toda vez que con el ajuste fiscal de 2015, la inversión física de Pemex se ha contraído en 23 por ciento, en términos reales; en 70 mmp, una vez descontada la inflación.


 


Ver/ocultar tabla: Pemex, deterioro de su balance financiero durante el primer trienio peñista

info-04



Con el recorte del gasto, Luis Videgaray sacrificó el futuro de la exparaestatal. Pero eso no importa, ya que los planes son reducir aún más su presencia en la industria, con el objeto de que su lugar sea ocupado por el empresariado local y transnacional.


Es natural que con el derrumbe de los ingresos de Pemex también se redujeran sus beneficios antes de impuestos. En valores reales, éstos cayeron de 997 mmp a 466 mmp entre 2012 y octubre de 2015, es decir, en 53 por ciento, o en 530 mmp. Entre los meses de octubre de 2014 la baja fue de 183 mmp, o 28 por ciento.


impuestos-derechos-600


Por añadidura, los impuestos, derechos y aprovechamientos reales pagados a la hacienda pública bajaron 40 por ciento, en términos reales entre 2012 y octubre de 2015, en 402 mmp. De octubre de 2014 y 2015 en 153 mmp, o en 21 por ciento.


Una vez descontados tales aportes fiscales, las pérdidas reales arrojadas fueron las siguientes: 2 mil 810 millones de pesos en 2013; 77 mil 540 millones en 2014; y 126 mil 768 millones hasta octubre de 2015.


Los beneficios acumulados reales antes del pago de impuestos sumaron 2.1 billones de pesos (bp) y se le confiscaron 2.2 bp, 209 mmp de más.


La situación de Pemex se agrava si se agregan el pago de los intereses reales que se han elevado sistemáticamente, como reflejo de los réditos internos y externos y la devaluación cambiaria, entre otros factores. En 2013 se pagaron 36.8 mmp; en 2014, 43.1 mmp; 56.5 mmp hasta octubre de 2015.


Al sumar los impuestos pagados y el costo financiero de la deuda de Pemex, las hojas de balance de Pemex arrojan las siguientes pérdidas: 32 mmp en 2013; 114 mmp en 2014; 182 mmp en 2015. En total, 328 mmp reales, es decir, después de descontada la inflación.


La única manera de sobrevivir de la exparaestatal ha sido endeudándose. Al inicio del peñismo su deuda financiera consolidada total era de 60.5 mil millones de dólares (mmd). En septiembre de 2015 se elevó a 87 mmd, 44 por ciento más. En 2003 había sido de 32 mmd. Así, en 2003-2015 se incrementó en 55.2 mmd, 172 por ciento más. En octubre de 2015 la deuda externa bruta del gobierno federal fue de 82.9 mmd. La total del sector público fue de 164 mmd.


 


Ver/ocultar:

info-02



Con ingresos que se mantendrán declinantes lo que resta del peñismo, debido a los bajos precios internacionales del petróleo, con el saque fiscal y la sangría financiera asociada al servicio de su deuda, con una participación del capital privado más libre: ¿qué productividad y competitividad puede esperarse de la empresa “productiva”? ¿Qué futuro puede esperarse de Pemex?


Sólo uno: un lugar (in)digno en el cementerio de la Revolución Mexicana.


Las pérdidas


En su discurso del 18 de marzo de 1938, Lázaro Cárdenas del Río, entonces presidente de la República, solicitó “a la nación entera un respaldo moral y material suficiente para llevar a cabo una resolución tan justificada, tan trascendente y tan indispensable”.


Cárdenas pidió “al pueblo confianza plena” ante una decisión que su gobierno había tomado, de acuerdo con “el interés social de la clase laborante”, el “interés público de los mexicanos y aun de los extranjeros que viven en la República”, de “la soberanía y de la dignidad de la nación”, por la consolidación del “acto esencial y profunda liberación económica de México”.


Cárdenas demandó a la población un “respaldo absoluto” ante “un caso evidente y claro que obligó al gobierno a aplicar la Ley de Expropiación” vigente en ese entonces: la nacionalización de la industria petrolera como “la única solución” para “someter” al imperio de la ley “a las empresas petroleras” y evitar que sus desmanes provocaran “la paralización inmediata de la industria petrolera, ocasionando males incalculables al resto de la industria y a la economía general del país”.


“Se ha dicho hasta el cansancio –agregaba Cárdenas– que la industria petrolera ha traído al país cuantiosos capitales para su fomento y desarrollo”. Pero esa “afirmación es exagerada” y opacada por otras “razones más que justificadas para proceder” a la nacionalización, según Cárdenas; y ellas estaban asociadas al comportamiento de las empresas petroleras extranjeras en el país. Diecisiete en total. Entre ellas Pierce Oil Company-Standard Oil Company, ahora Exxon-Mobil; Mexican Petroleum Company of California, ahora Chevron-Texaco; Compañía Mexicana de Petróleo El Águila, y London Trust Oil-Shell.


Garras fieras en las pulidas manos


nacionalizacion-petrolera-300

Entre tales razones puede citarse su negativa de “obedecer el mandato de la justicia nacional, que por conducto de la Suprema Corte”, las obligaba a cumplir con las demandas económicas de los obreros mexicanos, y por la campaña de desprestigio que organizaron interna y externamente, con el objeto de “lesionar seriamente los intereses económicos de la nación, pretendiendo por este medio hacer nulas las determinaciones legales dictadas por las autoridades mexicanas”. “Si pudieran”, maniobrarían “impunemente para no cumplir con sus obligaciones ni reparar los daños que ocasionaran con sus procedimientos y con su obstinación”.

Sus “tendencias antisociales”; los “exiguos salarios” que pagaban a los trabajadores mexicanos, condenados a la insalubridad, la miseria, los atropellos y asesinatos cometidos por sus policías privados, encargados de salvaguardar sus intereses particulares y egoístas, algunas veces ilegales. Los “grandes privilegios económicos” que “han gozado durante muchos años para su desarrollo y expansión”. Para “explotar los mantos petrolíferos que la nación les concesionó, muchas veces contra su voluntad y contra el derecho público”; las franquicias aduanales, la exención fiscal y otras prerrogativas y abusos innumerables, concedidos y tolerados por los gobiernos precedentes, creados “al amparo de la ignorancia, la prevaricación y la debilidad de los dirigentes del país” que no tomaron “en cuenta las consecuencias que tienen” sobre las masas populares y la nación.


Su intervención en la política nacional, por medio del financiamiento de las “facciones de rebeldes” de la “Huasteca veracruzana y el Istmo de Tehuantepec, durante 1917 a 1920”, que lucharon en “contra el gobierno constituido”. Esas empresas que en “distintas épocas, casi sin disimulos, alentaron la rebelión, [con] dinero para armas y municiones, [las] ambiciones de descontentos [en] contra [d]el régimen del país, cada vez que ven afectados sus negocios, ya con la fijación de impuestos o con la rectificación de privilegios que disfrutan o con el retiro de tolerancias acostumbradas”. Dinero que también fluyó “para la prensa antipatriótica que las defiende. Dinero para enriquecer a sus incondicionales defensores”.


¿Qué diferencia existe entre aquellos medios de (in)comunicación con los que actualmente alaban –previamente aceitados con publicidad gubernamental y otros beneficios– la reprivatización petrolera neoliberal priísta-panista?


¿Cuál es la desemejanza entre las empresas petroleras nacionalizadas por Cárdenas con las beneficiadas por las invasiones y golpes de Estado instrumentados por la Casa Blanca y otras potencias (Standard Oil, ExxonMobil, Chevron, Gulf y Texaco, Amoco y demás) en países ricos en esa materia prima, respaldados por las elites locales (Irán, 1953; Venezuela, 1945-1948 y la fallida asonada de 2000; Irak, 2003; Libia, 2011, o la actual desestabilización de Oriente Medio) y las trasnacionales que participan en la reprivatización petrolera mexicana?


La nacionalización petrolera cardenista recuperó los hidrocarburos para la nación, los convirtió en la columna vertebral de la economía y las finanzas del Estado, en uno de los símbolos fundamentales del nacionalismo, la soberanía, el desarrollo nacional.


La recuperación de los hidrocarburos representó una virtud soberana del régimen postrevolucionario, autoritario, de un país subdesarrollado y pobre. Con la rectoría estatal, la industrialización, la economía protegida, los ingresos fiscales y las divisas generadas por ese energético, entre otros factores, aspiraron al mito del desarrollo capitalista. Fue la antítesis del despotismo porfirista y su “modernización” basada en la economía de enclave: la entrega al capital extranjero de los recursos naturales y el aparato productivo.


Pero lo anterior ya son polvos de otros tiempos.


pemex-600


El círculo petrolero: del porfirismo al neoporfirismo


La virtud nacionalista petrolera se convirtió en vicio, y el vicio porfirista se transformó en la virtud neoliberal.


La metamorfosis se inició en 1983, con el extremado saqueo fiscal y el castigo presupuestal al que sometió Miguel de la Madrid a la exparaestatal, y se intensificó en 1986, cuando ese individuo procedió al desmantelamiento, la destrucción y la reprivatización de la industria petrolera pública, con la cesión al empresariado de poco más de la mitad de los productos petroquímicos básicos. El retroceso se intensificó con la santa hermandad gubernamental priísta-panista, de Carlos Salinas a Felipe Calderón.


 


Ver/ocultar tabla: Pemex, las pérdidas después del saqueo fiscal y la sangría de la usura

    info-01



Recién, Pedro Joaquín Coldwell, empleado titular de la Secretaría de Energía, calificó lo anterior como el “proceso de modernización y apertura energética que protagoniza México”, a “gran escala”.


Lo dijo a finales de noviembre, cuando firmaba un contrato con la empresa pública-privada italiana Ente Nazionale Idrocarburi, que empezará la explotación de petróleo (en tres campos con reservas de 107 millones de barriles de aceite ligero y 69 mil millones de pies cúbicos de gas, con una inversión estimada en 1 mil 100 millones de dólares, bajo el esquema “producción compartida”, en la Cuenca del Sureste, frente a las costas de Tabasco) y que, históricamente, acaba con el monopolio estatal de Petróleos Mexicanos en esa materia. El último reducto que conservaba, después de la apertura de la industria petrolera a la depredación privada, local y transnacional. Nada importó la turbia estela que rodea a las actividades internacionales de esa transnacional.


A esa empresa le seguirán dos mexicanas, otra italiana, una del Reino Unido, dos argentinas con inversión británica y dos estadunidenses. Para 2018, según Coldwell, se agregarán muchas más que usufructuarán desde la extracción hasta la comercialización de los derivados.


La medalla Belisario Domínguez 2015 entregada por la mayoría del Congreso de la Unión a Alberto Baillères, del grupo Bal, es la expresión elocuente del maridaje neopofirista del poder político y económico-oligárquico, de la razón de la contrarrevolución neoliberal a escala mundial. Las acusaciones a ese grupo por su violación de los derechos laborales de sus trabajadores, como ha denunciado el Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos, Siderúrgicos y Similares de la República Mexicana, el despojo de tierras (como el caso de los campesinos del ejido Tenochtitlán, ubicado en el desierto de Ocampo, Coahuila), o su depredación ambiental, entre otras anomalías, carecieron de importancia.


 


Ver/ocultar:

info-03



Baillères es uno de los nuevos símbolos del empresariado del proyecto de nación neoliberal. Como familia procreó al semillero de los neoliberales criollos (el Instituto Tecnológico Autónomo de México), donde estudió Miguel Mancera Aguayo, Pedro Aspe, Agustín Carstens o Luis Videgaray, entre otros funcionarios que se han encargado de instrumentar dicho proyecto. Es un sentimental “filántropo”, como dirían los legisladores priístas y panistas, cuya fortuna estimada asciende a 10.4 mil millones de dólares, con las privatizaciones de sectores estratégicos (como neolatifundista minero controla 2.2 millones de hectáreas en 21 estados), los beneficios fiscales y la protección estatal.


Ahora es un flamante petrolero, ya que su empresa Petrobal, en asociación con la estadunidense Fieldwood Energy, explotará el cuarto bloque de la segunda licitación de la Ronda Uno. Para ello contó con los oficios de Carlos Morales, exdirector de Pemex Exploración y Producción.


Otros exfuncionarios públicos como Pedro Aspe, Luis Téllez, Carlos Ruiz Sacristán, Juan José Suárez Coppel, Georgina Kessel, Luis Ramírez Corzo, que operaron la reprivatización petrolera, se preparan para disfrutar de sus despojos.


Así se cierra el círculo, con sus extremos porfiristas y neoporfiristas neoliberales, que estrangula y elimina la anomalía histórica de la industria petrolera nacionalizada, acompañado de un México más subdesarrollado, pobre entre las naciones pobres, neocolonizado, despótico. Sin industria petrolera nacional, que se ha convertido otra vez en un jugoso negocio privado.


A Enrique Peña Nieto le corresponde el título del sepulturero petrolero.


O, para ser precisos, como dijo el senador Manuel Bartlett: Enrique Peña es el héroe neoliberal de la “demolición de dos grandes empresas energéticas [Pemex y la Comisión Federal de Electricidad], otrora sustento de la soberanía”.


Marcos Chávez M*, @marcos_contra


*Economista


[BLOQUE: ANÁLISIS][SECCIÓN: ECONÓMICO]



TEXTOS RELACIONADOS:



Contralínea 468 / del 21 al 27 de Diciembre 2015


contralinea-568-m



La crisis de la industria petrolera